Aktuelle Mitteilungen

EISA LogoEISA Logo
EISA Workhop vom 1. bis 4. Juli 2020 in Brüssel

CfP als PDF: "Strangeness as an Asset - Self-Reflexivity in Global Social and Development Policy"

7th European Workshops in International Studies Brussels, 1-4 July 2020 

Submission of abstracts until 13/01/2020 through EISA 

John Berten, University of Tübingen, john.berten@ifp.uni-tuebingen.de

Anna Wolkenhauer, University of Bremen, wolkenhauer@bigsss.uni-bremen.de

Aiming at reducing poverty, a myriad of specialised experts in international organisations and beyond produce large amounts of evidence in countries of the Global South, formulating policy recommendations based on ever more sophisticated models and tools designed to maximise effectiveness and ensure efficient spending for desired outcomes. Scholars of social policy and development frequently use quantitative knowledge as a research tool, without reflecting on the conditions of its production. Being closely intertwined, the spheres of policy and the academe in global social policy and development (GSP&D) provide an insightful example of the constitutive role of knowledge production for policies – and ultimately societal relations.

Yet, practices of knowledge and evidence production in GSP&D are undertheorised. Policy diffusion theory, for instance, assumes an unproblematic transmission of policies across borders, not offering insights on how experiences are turned into policy ideas in the first place or how policy knowledge is transformed into objects ready to be transferred to other sites. More particularly, it does not reflect on the limits and power implications of particular disciplines’ ways of knowledge production, including conceptions of objective and neutral knowledge.

From studies inspired by STS we know that power and authority operate in (policy) knowledge production in various ways. As part of a 'politics by other means', (Latour 1988), the knowledge-policy relationship is characterized by assemblages between varied actors, technologies, materials and (performative) practices. Thereby, STS highlights that every knowing means transformation, because every representation of the 'world out there' is actually an intervention in the world, and not least the choice of one’s research methods has real effects.

Nowadays, IR reflexively debates its own colonial origins, racialised power relations and silencing of non-Western contributions. In a constructivist sense, reflexivity matters for critically examining knowledge-power relations within IR as a discipline itself, as well as for studying its research objects. Yet, to free reflexivity from its “meta-theoretical entrapment” (Hamati-Ataya 2013), theoretical elaborations need to be complemented by empirical studies of knowledge production in GSP&D, with the aim to imagine potentially more emancipatory research practices. Due to the intertwined roles of academics in the Global North and policy researchers operating in the Global South, the case of GSP&D is well suited for studying knowledge production from a self-reflexive stance – in IR and beyond.

The workshop welcomes participants interested in exploring the myriad knowledge-power relationships in social policy and/or development, including possibilities for putting reflexivity into (research) action. Ideally, participants should be willing to contribute to a joint publication. Potential questions include:

How can we reflexively theorise knowledge-production in GSP&D?

  • What theoretical approaches shed light on the intimate relationship between knowledge and power?
  • How do different types of knowledge communicate in GSP&D?
  • How can racial and postcolonial asymmetries be factored into the analysis?
  • What kind of world are GSP&D scholars creating, and how? Are there alternatives?

 

How can IR’s meta-theoretical reflexivity inform emancipatory empirical research?

  • What does self-reflexivity mean for our own (field) research?
  • What kind of reflexive findings could matter for a world beyond the discipline of IR?
Plakat: Der Krieg gegen den PlanetenPlakat: Der Krieg gegen den Planeten
Der Krieg gegen den Planeten und die Perspektiven von Weltordnungspolitik an Kipppunkten der menschlichen Entwicklung

Am 27. November 2019 findet die 5. Dieter-Senghaas-Lecture im Olbers-Saal im Haus der Wissenschaft statt (19 Uhr). Prof. Dr. Birgit Mahnkopf spricht über den "Krieg gegen den Planeten". Die Veranstaltung findet mit Unterstützung der Landeszentrale für Politische Bildung Bremen statt. Zu der Veranstaltung sind alle Bürgerinnen und Bürger herzlich eingeladen.

Das Plakat können Sie hier herunterladen (im pdf oder im png-Format). 

Die Menschen sind, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, je nach ihrer geographischen und sozialen Herkunft, zu einem „geologischen Faktor“ geworden, die das Klimagleichgewicht des Erdsystems aus der Balance bringen un das damit das “web of life“ zerstören, das sich im Verlauf von Milliarden von Jahren herausgebildet hat. Mit der Einbeziehung aller Regionen der Welt in das ökonomische und ökologische System des Kapitalismus scheint die Menschheit nun an der von den Klimaforschern identifizierten „planetarischen Schwelle“ angekommen. Jenseits dieser Schwelle muss mit irreversiblen massiven und plötzlichen Folgen für alle Lebewesen gerechnet werden: Ein Entwicklungspfad hin zu einem „hothouse“-Zustand, der über Zehn- bis Hunderttausende von Jahren Bestand haben könnte.

Ist es vorstellbar, dass unter den Bedingungen von kollabierenden Ökosystemen und von essenziellem Mangel an für uns unverzichtbaren „Schätzen der Natur“ eine progressive menschliche Entwicklung möglich ist? Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Zivilisierung unvermeidlicher Konflikte und eine zeitgemäße Toleranz sich herausbilden werden? Kurzum, können wir uns angesichts dieser Entwicklungen eine „Weltordnung in der zerklüfteten Welt“ (Dieter Senghaas) vorstellen, die dem Frieden eine Zukunft gibt oder müssen wir die weltweiten Problemlagen nicht vielmehr als Elemente einer systemischen Krise des Kapitalismus verstehen, die innerhalb dieses System gar nicht gelöst werden können?

Birgit Mahnkopf ist Professorin für Europäische Gesellschaftspolitik an der Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin. Sie ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat von attac Deutschland, im Kuratorium des Instituts Solidarische Moderne und im Beirat der Open-Access-Zeitschrift Momentum Quarterly. Zu ihren Arbeitsschwerpunkten gehören die ökonomische, politische und soziale Dimensionen der Globalisierung sowie europäische und internationale Politik. Außerdem beschäftigt sie sich mit Arbeitssoziologie und industriellen Beziehungen sowie mit Bildungsökonomie und Bildungspolitik.

Mit dieser Vortragsreihe würdigen das Institut für Interkulturelle und Internationale Studien (InIIS) und die Landeszentrale für Politische Bildung Bremen Leben und Werk des international bedeutenden Friedens- und Konfliktforschers, der seit 1978 an der Universität Bremen lehrt und itbegründer des InIIS ist. Mit dem von ihm entwickelten „zivilisatorischen Hexagon“, das auf die Möglichkeiten friedlicher Entwicklung in und zwischen Gesellschaften abhebt, hat er ein Paradigma geschaffen, das es bis in die Abituraufgaben deutscher Schülerinnen und Schüler und in die bedeutendsten Lehrwerke Internationaler Beziehungen geschafft hat. Sein Buch „Zivilisierung wider Willen“ über den langen und schwierigen Prozess einer nachhaltigen Friedensgestaltung in Europa ist in zahlreiche Sprachen, u.a. ins Chinesische, Arabische und Koreanische übersetzt worden. Sein Gesamtwerk umfasst u.a. 35 vom ihm verfasste Bücher sowie 35 weitere Bücher, an denen er als Herausgeber oder Ko-Autor beteiligt war.

 

Plakat zur Gastvorlesung von Beate JahnPlakat zur Gastvorlesung von Beate Jahn
Gastvorlesung von Beate Jahn

Guest Lecture, 25.11.2019, von 14:00-16:00 Uhr, 
InIIS, UNICOM, Somerville-Str. 7, Raum 7.2210).
Das Plakat zum Herunterladen (PDF)

Critical theory was originally designed in response to the experience of populism in the 1930s. No wonder, then, that many writers interpret the return of populism today as a failure of critical theory – giving rise to a debate about its shortcomings and to suggestions for reform. This paper shares the goal of this debate: to identify the tasks of critical theory in times of Brexit and Trump. But it departs from the current debate in two ways: by providing an empirical analysis that shows that critical theory – contra common assumptions – has been politically very successful; and by providing a thorough reconstruction of Horkheimer’s core assumptions underpinning critical theory and its relationship to political practice. This reveals that while critical theory was always intended to have a political impact, it could never guarantee the outcome. Indeed, in the process of shaping historical development, critical theory inevitably becomes part of a new reality that must be subjected to further critique. It is therefore reflection on its own success that allows critical theory to unlock an account of the new historical realities today and to regain its critical edge: not through the reform of its core assumptions but through their application to a new historical conjuncture.

Beate Jahn is Professor of International Relations at the University of Sussex and President of the European International Studies Association (EISA).